Итак, вторая часть пармезанского балету (с) — бодание маломощных идеалистов-филологов с Деловыми, Успешными, Богатыми.
Часть первая — см. тут, а вот тут можно почитать, о какой, собственно, книге речь вообще идёт.
Переписка происходила в Фейсбуке публично, на странице оператора премии, думаю, это обстоятельство позволяет мне привести переписку целиком.
Понедельник 16.03.2020
КраудСпейс
Здравствуйте, Анна!
Благодарим вас за информацию и проведенное вами расследование ситуации. Относительно вопросов, рассмотренных вами в материале, сообщаем следующее.1. Сомнительные голоса
По правилам проведения народного голосования, сомнительными голосами считаются «боты» — это пользователи, использующие при регистрации одноразовый e-mail (или почта-однодневка, почты плана dfhhvjk@gfhfj.xyz), а также пользователи, зарегистрировавшие большое число несуществующих аккаунтов с одного IP-адреса. Кроме того, сомнительными голосами считаются пользователи, голосовавшие в режиме «инкогнито». Такой режим в браузере не позволяет команде проекта должным образом достоверно определить, является ли пользователь реально существующим уникальным физическим лицом или нет. Поэтому пользователей, действующих на платформе КраудСпейс в режиме «инкогнито» мы автоматически считаем «ботами» и не засчитываем их активность. Все эти действия подробно описаны в пунктах правил 6.1.2. (https://media.fom.ru/…/tmp/1WyLwF8z62OZvdxhT29P1xNbLwO.pdf)
2. Сложная авторизация
На платформе КраудСпейс действует двухступенчатая форма регистрации и авторизации. Это было сделано специально для того, чтобы при первых попытках регистрации отсекать сомнительные аккаунты и несуществующих пользователей, выдающих себя за реальных. Касательно возможных возникающих ошибок при регистрации или голосовании – безусловно, они имеют место быть. Но причин этому может быть множество: перебои с интернетом, устаревшая версия браузера, особые настройки телефона. Все очень индивидуально. Именно поэтому команда техподдержки просит писать персональные обращения об ошибках, т.к. для каждого пользователя ошибки могут быть разные. После таких обращений команда техподдержки проверяет в системе возможные перебои с авторизацией, воспроизводит у себя ошибку, и, если она действительно возникает, фиксирует и устраняет ее. Если ошибка не воспроизвелась, команда техподдержки сообщает об этом и дает рекомендации, как можно поступить в данном случае, еще раз, потому что все очень индивидуально.
3. Накрутки
Как мы уже писали ранее, на протяжении всего конкурса, от старта и до самого конца команда техподдержки проекта вела регулярную проверку всех без исключения поступивших голосов на предмет накруток. Над вычислением этих накруток, помимо специального разработанного алгоритма, трудилась большая команда технических специалистов, которая проверяла и анализировала данные, полученные системой во избежание ошибок. Все голоса, которые были зафиксированы командой как «нечестные», были сняты. Подобная процедура коснулась всех книг, где были замечены попытки накручивания, без исключения. Также хотим сообщить следующее относительно предоставления данных. Премия проводится уже в пятый раз, процедура отбора претендентов, правила народного голосования и способы вычисления накруток стандартны уже который год и утверждены организатором Премии. То же касается и безопасности на платформе, правила которой также строго регламентированы пользовательским соглашением, – мы не имеем права предоставлять третьим лицам данные, полученные в процессе регистрации на сайте. Именно поэтому мы не предоставляем протоколов, списков и любой другой информации о данных пользователей, которой (умышленно или неумышленно) могут воспользоваться, в том числе, лица, занимающиеся накрутками.
КраудСпейс, благодарю вас за ответ! Я уже ответила на странице PwC, но, пожалуй, повторю тогда сейчас свой комментарий и здесь:
«PwC Russia, благодарю за подробнейший ответ!
Если можно, ещё пара вопросов.
По п.1. Что такое «несуществующий аккаунт»? «Большое число несуществующих аккаунтов» — каково пороговое значение для параметра «большое число»? Это 5, 10, 20?
Далее, рядом с кнопкой голосования отсутствует предупреждение о том, что голоса из режима «инкогнито» не засчитываются (прочтения правил можно требовать от авторов, но никак не от голосующих, ибо, повторюсь, мало кто готов тратить на голосование более трёх минут). Если подобные голоса поступили на протяжении короткого промежутка времени — вы правы, есть все основания полагать, что они «левые», если же они разрозненны и тенденция их появления чётко не прослеживается, — не думаю, что они злонамеренны. Во всяком случае, могу заявить со всей ответственностью, что ни авторами, ни мною никакие технологии накрутки НЕ инициировались, более того — такая возможность в принципе была отвергнута сразу. Если кто-то из наиболее сочувствующих книге читателей по собственной инициативе, не ставя в известность авторов, решил помочь таким вот образом — мы можем только выразить сожаление, ибо если бы он обратился к авторам напрямую, подобные действия не были бы одобрены.
По п.2. Да, сложная система авторизации — это благо. Но почему не были подготовлены рекомендации для голосующих? «Если у вас возникает ошибка при голосовании, см.туда-то, делайте то-то, обращайтесь туда-то, вам оперативно помогут». Далеко не все голосующие знакомы с авторами лично, а связь с техподдержкой осуществляли именно авторы. Конкретно про 6 марта: однотипная ошибка (а именно сброс голоса и засчитывание его лишь со второй попытки нажатия кнопки голосования) происходил у разных пользователей, находящихся в разных городах, голосовавших с разных устройств, как мобильных, так и стационарных. Там, где голосовали люди, знакомые нам лично, мы могли проконтролировать ситуацию и попросить зайти в систему, проверить и проголосовать повторно. Пять таких случаев в техподдержку были отправлены. Про остальные можем только сказать, что за день у нас должно было прибавиться совершенно точно больше 20 голосов! При этом у ближайшего конкурирующего издания (напомню, что оно возникло на горизонте 4 марта и резким рывком набрало больше голосов, чем мы, занявшие 6 место) таких проблем не возникало, тенденция 1 голос в минуту сохранялась. Чем это можно объяснить?
По п.3. Хорошо, согласна, в части предоставления персональных данных — убедили. Но относительно упомянутой уже технологии накрутки, которой, как нам кажется, воспользовались конкуренты, — у нас нет доказательств, есть только наблюдения, которые и были изложены в тексте по ссылке. Также есть и сомнения в том, что издание, у которого только в финальной стадии, после завершения голосования, снято почти 20% голосов (!), сумело набрать оставленные им почти 500 голосов за три дня совершенно безоблачным способом. Повторюсь: доказательствами мы не располагаем, поскольку не имеем доступа к протоколам голосования, и потому не имеем права утверждать, что все эти голоса были организованы нечестно. Тем не менее нам кажется, что в принципе вхождение в шорт-лист изданий (не конкретно одного, а вообще это должно касаться всех номинантов без исключения), использовавших технологии накрутки голосов, тем более с погрешностью в качестве голосов ок.20% на финальной стадии, дискредитирует доброе имя премии.»
Вторник 17.03.2020
Большим количеством аккаунтов на одного человека считается два и более аккаунта. Регистрируя второй аккаунт, пользователь нарушает правило 5.3.1 Пользовательского соглашения КраудСпейс (https://crowdspace.ru/terms) и правило 6.1.2.2 правил проведения Премии (https://media.fom.ru/…/tmp/1WyLwF8z62OZvdxhT29P1xNbLwO.pdf), в котором как раз говорится о «несуществующих» аккаунтах или «ботах». Мы ни в коем случае не обвиняем вас в создании подобных аккаунтов или в нечестном голосовании и верим, что вы и ваши читатели действовали честно. Однако несколько голосов все же были распознаны системой поиска накруток как нечестные и были сняты, но только они. О причинах снятия голосов пользователей из режима «инкогнито» мы писали выше.
По второму пункту сообщаем, что Премия проводится уже пятый год. За это время самые разные пользователи успешно проходили регистрацию, а в случае возникновения ошибки – участники с легкостью могли найти почту, на которую можно написать обращение (она всегда видна в футере сайта) или позвонить по номеру телефона, указанному там же. Все поступающие жалобы команда техподдержки обрабатывала, воспроизводила и устраняла, если ошибка действительно была. Как мы написали ранее, причины ошибок могут быть разные. Именно поэтому мы просим писать персональные обращения об ошибках и, поверьте, ни одна из них не осталась без ответа. Но мы с командой обязательно рассмотрим возможность сделать правила и навигацию в случае ошибок максимально очевидными для всех участников. Спасибо за обратную связь!
И, наконец, относительно накруток. Повторимся, что все голоса, которые были зафиксированы командой как «нечестные», были сняты. Подобная процедура коснулась всех книг, где были замечены попытки накручивания вне зависимости, находились они в топе или нет. Поверьте, все, что вы называете «автоматическим приростом» было зафиксировано командой техподдержки и снято без каких-либо исключений.
Среда 18.03.2020
КраудСпейс, благодарю за столь подробные пояснения! А можно ли уточнить про накрутки… В период с 4 по 6 число у издания, занявшего пятое место в нашей номинации, несколько раз снимались голоса, распознанные вами как «накрутка». Только по тем данным, которые мы успели зафиксировать, у этого издания в конечном счёте было снято ок.30% (!) всех набранных голосов. Ещё раз акцентирую внимание на том, что снятие было НЕОДНОКРАТНЫМ, что означает, что и нарушение также было неоднократным. По всей видимости, после первого серьёзного сброса (не менее 87 голосов) команда проекта в соответствии с п.10.1.1. предупредила участника, выдвинувшего произведение на голосование, о недопустимости применения таких методов. В таком случае дальнейший прирост голосов, достигнутый подобным же образом, классифицируется как повторное нарушение, и вступает в силу п.10.1.2., согласно которому «при повторном нарушении Участником, предложившим указанное произведение, настоящих Правил или выявлении новых случаев «продвижения» произведения способом, запрещенным настоящими Правилами» произведение СНИМАЕТСЯ С УЧАСТИЯ в проекте.
Буду признательна, если поясните этот момент.
Пятница 20.03.2020
Уважаемая команда КраудСпейс! Поскольку ответа на свой последний коммент я пока что не получила, делаю вывод, что вы ещё не приняли окончательное решение о шорт-листе по третьей номинации с учётом сложившейся ситуации с голосованием. В таком случае позвольте заметить, что участница, которая выдвинула издание, попавшее в итоге на пятое место, была вами отмечена в числе участников-призёров. Разумеется, не стоит лишать человека награды, возможно, она не имеет никакого отношения к накрутке голосов, тем не менее факт остаётся фактом: интенсивная накрутка помогает выигрывать не только книгам, но и участникам – инициаторам выдвижения… Ситуация не из приятных, менее всего мне бы хотелось, чтобы она бросила тень на репутацию премии, а потому — не кажется ли вам, а также уважаемым организаторам из PwC Russia, что с учётом всех обстоятельств можно было бы, скажем, оперативно пересмотреть Правила премии и внести уточнения вида «по усмотрению организаторов в исключительных случаях допускается формирование шорт-листа из большего количества претендентов, но не более (шести? семи?)». Полагаю, что если в ваши планы не входит исключение из шорт-листа издания, попавшего туда спорным образом, то включение книги «Эффективная бизнес-коммуникация» дополнительным пунктом в уже сформированный шорт-лист сделало бы честь премии и убедило бы читателей в том, что организаторы придерживаются принципов справедливости.
Среда 25.03.2020
Уважаемые организаторы из КраудСпейс, скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю по вашему молчанию, что вы окончательно потеряли интерес к тем, кто по техническим причинам (в самом прямом смысле!) остался в аутсайдерах? Пора ли уже нам праздновать моральную победу или ответ по существу ещё возможен?
Пятница 27.03.2020
PwC Russia, Уважаемые господа! Похоже, ваши коллеги из КраудСпейс не смогли найти веские аргументы, чтобы убедить нас в правильности принятого ими решения о включении в шорт-лист по третьей номинации книги, занявшей пятое место по числу засчитанных голосов (уточню, что у этого издания примерно треть всех голосов была снята). Ничем иным их молчание я объяснить не могу, разве что глобальным нашествием коронавируса…
Но в таком случае, возможно, вы сумеете прокомментировать ситуацию? Я понимаю, что для издательства Альпина Паблишер это была последняя возможность попасть в шорт-лист хотя бы в одной из номинаций, и вовсе не предлагаю исключать их книгу из списка (это жестоко, да и мало ли, она ведь может оказаться стоящей), несмотря на то, что она подпадает под действие п.10.1.2.Правил, но полагаю, что было бы справедливым дополнить шорт-лист шестой книгой в списке, тем более что это возможно в соответствии с п.6.1.1.Правил.
История общения с оператором премии Краудспейс — тут:
https://www.facebook.com/search/top/?q=%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%B4%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81&epa=SEARCH_BOX
Надеюсь, что даже в условиях коронавирусного форс-мажора вы сумеете уделить некоторое время этой ситуации.
